Speiderhistorisk leksikon-diskusjon:Prosjektportal
Innhold
Speiderhistorisk work-shop??
Det foregår mye bra her nå!
Er det snart tid til å snakke om å møtes en gang for å gjøre hverandre enda bedre? Tenk om vi kunne brukt en lørdag utpå høsten til å møtes og drøfte ting. I såfall viktig med at det blir et treff med en viss bredde, ikke bare "nattskiftet".
Drodling om "saksliste":
- Dele et spennende funn/artikkel?
- Wiki-tips
- Diskutere presentasjon
- Innledning og diskusjon om et eller flere grunnleggende speiderhistoriske fenomen/dilemmaer
- Sondre Ljoså...?
- Carsten har sikkert noe på hjertet
- Hva er veien videre, hva drømmer vi om
- Hvordan er/blir leksikonet en del av Speidermuseets store bilde?
- Hvordan rekruttere medarbeidere og markedsføre leksikonet?
- ...
Kjør debatt! Jarl V. Erichsen, Fevik/Grimstad (diskusjon) 18. mai 2013 kl. 11:30 (CEST)
- Jeg blir gjerne med, ønsker gjerne å bidra under forutsetning at en kan komme til enighet om hvordan ting skal presenteres på fellesdel. Få av oss er historikere, få er vi som bidrar. Skulle vel gjerne sett at en som hadde tid, kunne ta de redaksjonelle ting underveis. Ikke nødvendigvis kl. 4 på natta, ikke 24-7, men med jevnlig innsyn i det arbeidet som foregår her inne. --Grenfinken (diskusjon) 18. mai 2013 kl. 15:25 (CEST)
- Først av alt: mye bra som har skjedd på SPHL i pinsen, godt ikke alle drar til fjells og slapper av!
- Det hadde vært artig å treffes. Både og se hvem "vi" er, og utveksle meninger, ideer, tenke fremover osv.
- Savner også en form for redaktør/redaksjon når det gjelder en del av ting (f.eks. organisere/sørge for at det blir ukens artikler)
- Uvant måte for meg å jobbe på når vi kun har kontakt via tastaturet og aldri treffes muntlig, ny måte og samarbeide på for meg. Men det går vel det også for en bergenser som er flinkere til å snakke enn å skrive.
- Håper vi kan få til ett eller annet sammen til høsten, vil absolutt være en motivasjonsfaktor for mitt videre bidrag.
- Speiderhilsen Jostein Træen --Blå Elg (diskusjon) 22. mai 2013 kl. 20:16 (CEST)
Hjelpeboks
Trenger du hjelp til wiki-formatet?
- Les manualen for svar på hvordan du redigerer og utvider en eksisterende artikkel eller lager en ny en!
- Eller send en e-post til red[at]speidermuseet.no[[1]], så kontakter en av våre "superbrukere" deg.
Landsleirmal
Det er arbeidet med et oppsett, se Landsleir Brunlanes 1960 (Norsk Speidergutt-Forbund). Skal vi gå for dette oppsettet for de andre landsleirene også? --Grenfinken (diskusjon) 2. mai 2013 kl. 12:34 (CEST)
- Liker det du har gjort her. Synes vi kan bruke det på de andre landsleirene også. --Blå Elg (diskusjon) 2. mai 2013 kl. 18:32 (CEST)
Bruk av komplette artikler
Enkelte ganger får vi anledning til å bruke ferdige artikler, med en (mer eller mindre) kjent forfatter/skribent som opphavsmann/kvinne. Eksempel: Etter beste evne at alltid være en god kamerat - Sondre Ljoså . Jeg ville da selv nøle med å legge inn nye detaljer/formuleringer i denne. Hvordan skal vi håndtere dette? Jarl V. Erichsen, Fevik/Grimstad (diskusjon) 1. mai 2013 kl. 21:14 (CEST)
- I tilfellet du nevner her og andre eksempler, bør vi være tro med opphavet, slik at artikkelen er gjenkjennelig der den er funnet, samtidig som en kan vinkle til personer/organisasjoner som er kjent i speidersammenheng, mener nå jeg. Se gjerne Manøvrene - terrengleker Hvis det ikke er gjengitt skikkelig, (form - innhold) si i fra! --Grenfinken (diskusjon) 1. mai 2013 kl. 21:38 (CEST)
- Godt eksempel med terrenglekene også. Jeg ser for meg at det vi evt legger til, må være lett å skille fra originalen. Illustrasjoner, faktabokser, evt. kommentarbokser, evt henvisning til en annen artikkel med utfyllende stoff. Men å forandre på setningene til Ljoså eller Lykken, legge inn nye innskudd osv, nøler jeg med. Jarl V. Erichsen, Fevik/Grimstad (diskusjon) 1. mai 2013 kl. 22:23 (CEST)
- Ser den, men lell. Artikkelen er med i SPHL, og jeg synes alle artikler skal være mest mulig vide, slik at bilder m.m. kan føre leseren videre. Ser jeg har kun brukt stoff/bilder fra artikkelen til Ljoså, selv om noe er sitert m.m. Synes dette er (eller skulle ønske, hehe) SPHLs form. Men bøyer meg raskt... --Grenfinken (diskusjon) 1. mai 2013 kl. 22:28 (CEST)
- Lurt at du holder tydelig tak i dette! Jeg tror det er lurt å drøfte slike ting underveis, så kan det kanskje bli vurdert litt fra sak til sak. En artikkel av Lykken er jo i seg selv et tidsdokumentet og fremstår nesten som en kilde, og bør ikke mekkes mye i. Mens om du eller jeg har laget en tekst om "norske patruljenavn", så er det rimelig naturlig å utvikle den over tid.... Jarl V. Erichsen, Fevik/Grimstad (diskusjon) 1. mai 2013 kl. 22:44 (CEST)
- Skal forsøke å ikke "legge" noe innhold som kan gjøre om innholdet til forfatteren av disse jeg legger inn. Evnt. så er det ikke meningen og tilbakemeldinger må til! Flott det JVE! Annen innpakning som maler nederst og slikt må til for å binde sammenheng. Skal få den gjenkjent/godkjent av forfatteren, så får vi se om dette er godt nok for SPHL. (Legger herved ut kun ferdige artikler). --Grenfinken (diskusjon) 1. mai 2013 kl. 22:49 (CEST)
Fargekoder
Her kommer et oppsett på fargekoder brukt til gjenkjenning i Speiderhistoriks leksikon.
| Forbund/korps | |
|---|---|
| Norsk Speidergutt-Forbund | |
| Norges KFUK-speidere | |
| Norsk Speiderpikeforbund | |
| Norges KFUM-speidere | |
| Norges KFUK-KFUM-speidere | |
| Norges speiderforbund | |
| St. Georgsgildene | |
| SPHLs generelle farge på maler | |
| SPHLs generelle farge på maler 2 |
Dette er å anse som et forslag. --Grenfinken (diskusjon) 30. apr 2013 kl. 00:15 (CEST)
Jeg vil gjerne beholde en eller annen slags fargekode for de ulike forbund. --Grenfinken (diskusjon) 14. mai 2013 kl. 01:29 (CEST)
Satser på disse, tar selv å bytter de ut i artiklene. --Grenfinken (diskusjon) 23. mai 2013 kl. 00:34 (CEST)
Tror jeg bruker den duse grønne i leder/leiroversikt for KFUK-KFUM, etter noen timer ved skjermen, blir jeg som spådd, lettere svaksynt. Synes vi kan beholde den opprinnelige fargen til annet, lell. --Grenfinken (diskusjon) 1. okt 2013 kl. 17:55 (CEST)
Oppdateringer
- Hvorfor hele tiden endre versjoner på wiki, når ting forsvinner? Det er mange tusen artikkelsider som ser ut som en barnehage skulle lekt seg i formatet stadig vekk. Først bilderammene, som omhandler 7000 artikler, nå bildeformatet .gif som ikke synes før du trykker på linken. Hvorfor?? Vi er få bidragsytere på det bestående, hvorfor ødelegge det som ser ok ut?? Med liten innsats og null konsekvenstenkning, begynner dette å bli utidig. --Grenfinken (diskusjon) 18. nov. 2020 kl. 19:10 (CET)
- Hvorfor ting endrer seg så mye vet jeg ikke, men man bør vel alltid kjøre nyeste versjon på grunn av sikkerhetsoppdateringer og bug-fikser. Er det mulig å bruke en "bot" eller kjøre et script som endrer alle caption= til caption="" Tror det løser problemene med bilderammene. --Jardar (diskusjon) 19. nov. 2020 kl. 12:03 (CET)
- Regner med at det er som Jardar skriver at det er en god grunn for oppdateringene. Men for oss få som forsøker å holde på rundt på hele leksikonet så er det mye å ordne opp i og tar mye tid, og vi bruker lang tid på å gjøre disse endringene.
- Har ikke kunnskap om det er mulig med "bot" eller "script".
- Kanskje den/de som kjører disse oppdateringene kunne fortalt oss mest aktive brukere hva som blir endret og gjerne hvorfor. Så får vi vite hva vi må endre på uten å måtte oppdage det litt etter litt. --Blå Elg (diskusjon) 19. nov. 2020 kl. 19:07 (CET)
Hva skjer med uke 53 i 2020? Forsøkte å legge inn ukens artikkel, men fikk databasefeil... --Grenfinken (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 17:09 (CET)
- Jeg har aldri lagd en "ukens artikkel" tidligere, men tok en sjans og prøvde. Fikk ingen feilmelding. Håper jeg har gjort det riktig. --Jardar (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 19:24 (CET)
- Veldig bra, Jardar! Lag gjerne flere fremover... --Grenfinken (diskusjon) 28. des. 2020 kl. 19:59 (CET)
