Forskjell mellom versjoner av «Speiderhistorisk leksikon:Diskusjonsforum»
m (flyttet Norsk Speidermuseum:Diskusjonsforum til Speiderhistorisk leksikon:Diskusjonsforum: rett namnerom) |
|
(Ingen forskjell)
|
Revisjonen fra 1. des. 2011 kl. 00:35
Skal forhistorie med?
Spørsmål til respons/debatt: Jeg har lenge samlet materiale om MSK-speiderne, og særlig fra tiden før man ble offisielt anerkjent som speidere og tatt opp i de norske speiderforbund som igjen er knyttet til internasjonal speiderbevegelse. Jeg synes det er naturlig å ta med opplysninger om speiderliknende arbeid, arbeid på vei mot speiding, arbeid på vei bort fra speiding, og også rom for å omtale uenighet og konflikt. Dog selvsagt med en viss varsomhet og respekt. I tillegg må det vel kunne begrunnes en relevans.
Eksempler: - MSK-speidingens opphav med s.k. fakkelforeninger rundt omkring i landet. - Guttekorps er ikke med i offisiell speiding, og nettopp det faktum kaster lys over både speidingens historie og særpreg, og forteller noe om ulike uttrykk for beslektede ideer..... - "Røde speidere" bør vel få en artikkel her? - ...
Håper noen vil kommentere dette, kanskje så jeg kan klargjøre eller tenke på nytt..... - jve -
Hei! All speiderhistorie er relevant! Lest med interesse om røde speidere og dens historie. Putter en det i riktig bås, se Fredrikstad avd. og dens prehistorie, så er nok det meste spennende lesning og kan føre til større forståelse for historien bak ting. Skriv i vei! Husk at det finnes ulike maler for personer, gruppe og kretser. Lær deg også kategoriene...
Hei! Enig med Gunnar som har skrevet over. Forhistorie hører hjemme - så lenge det er relevans. Det er bedre med litt mer enn litt for lite informasjon. F.eks jobber jeg med å samle inn informasjon om Norske Gutters Speiderkorps. Dette er viktig informasjon om oppstarten i 1911-1912, særlig fordi mange av troppene fra NSGK gikk inn i NSF i løpet av 1911 og 1912. Carsten Henrik Pihl 25. apr 2011 kl. 21:34 (CEST)
Flott, folkens. Høres ut som om vi er enige. -Jarl-