Brukerdiskusjon:ThorP

Fra Speiderhistorisk leksikon
Hopp til:navigasjon, søk

Velkommen til Speiderhistorisk leksikon! Vi håper at du vil bidra mye og bra. Du ønsker trolig å lese hjelpesidene. Igjen, velkommen, og mor deg! Grenfinken (diskusjon) 9. jan. 2021 kl. 17:09 (CET)


Flott stoff, Thor! Er en liten gjeng her inne som forsøker å bidra underveis og småretter underveis, kun for helheten... --Grenfinken (diskusjon) 9. jan. 2021 kl. 20:57 (CET)


Har forsøkt å følge opp spørsmålene dine her inne, men det er andre som burde svare og gi deg nødvendig tilgang og svar. Jeg gir meg herved med dette. Ta kontakt med rette personer innenfor Speidermuseet som ansvarer for denne wikien. Lykke til! --Grenfinken (diskusjon) 8. mar. 2021 kl. 20:29 (CET)


Takk for supporten! Før du gir opp kallet, ThorP-oppfølgingen, foreslår jeg at du tar en beslutning på siden TestsideThorP. Dette er et produksjonssystem. Bør ikke ha TestsideThorP som ny artikkel på forsiden. Endre navn og gi en plass i leksikonet, eller slette. Takker.
Hadde egentlig ambisjoner om å ratte opp Sandefjord, kun, (etter at vi har kommet til at å rydde hele internet er i overkant ambisiøst....), men Covid 19 har lagt en demper på stemningen. De eldste i Sandefjord er vaksinert nå, men kan fortsatt smitte andre, og Vestfoldarkivet har stengt lesesalen for folk fra kommuner med smitte.
Men ettersom jeg blar, ser jeg jo at det fortsatt kan fylles ut mer info her i leksikonet (på tross av de allerede 40' imponerende artiklene!)

Innhold

Historisk speiderarkiv Sandefjord (+Sandar) m/omegn.

Hei, begynte å se etter speiderartikler i Sandefjords blad. Endte opp på nasjonalbiblioteket der alle gamle aviser fins f.eks. Der ligger også en lenke til en artikkel som bør være interessant å lenke til fra disse sidene.

Har lest artikkelen. Den er vel grei nok, men dveler lite ved forskjellene på gutte-speidere og jentespeidere, den gradvise startenede samarbeidet på 70-tallet etc. etc. Speiderhuset i Sandefjord var også hjem for Sandar-troppene. Sandar var egen kommune til slutten av 60-tallet men ble da sammenslått med Sandefjord.

Lenken: https://www.nb.no/items/6ec2f8a430de5a4405e8f654ca7cc308?page=0&searchText=speider%20sandefjord Lenkene fra NB kan kun strømmes fra norske IP-adresser.


Ja, den artikkelen dekker en del! Jeg forsøker å kun lage skallet rundt ved denne kommune og fylkesoversiktene. Lokalkjennskap er viktig for å komme litt vei i vårt forsøk på å finne eldre og tidligere tropper. Flott arbeid, Thor! --Grenfinken (diskusjon) 12. jan. 2021 kl. 17:16 (CET)

Jeg har forespurt Sandefjords Blad om det er greit at jeg kopierer fra dem. De er del av Amedia..... Avventer svar før jeg legger inn mere derfra.

Har stoff fra Peffkurs på Sverveli med Ø. Sårheim som instruktør. Plass for slikt?

Har info - program etc, dårlige stensiler, riktignok. Tenkte at siden det var Sverveli, (en fantstisk plass) og Sårheim, en sentral skikkelse, så kan det ha en viss interesse. antagelig noen bilder og. Men hvor? Under Sverveli?


Lag en artikkelside, som i kretsleirer, så hjelper vi hverandre, kursene var vel i regi av krets eller NSF? Det er plass for alt du måtte ha på hjerte i speidersammenheng, Thor! Flotte bidrag! Sverveli var en fin-fin plass, alt for mye historie til å vite at det er glidd utav TGs hender og skapt dertil mye unødig misnøye i etterhånd. --Grenfinken (diskusjon) 17. jan. 2021 kl. 22:08 (CET)

Vise speiderlokaliteter på kartet på sidene? Hva slags integrasjonsmuligheter har WikiMedia?

Savner å kunne vise adresser fysisk på kartet. En open source leverandør av slikt er f.eks: https://www.openstreetmap.org Er det noen begrensninger i Wikimedia rundt integrasjoner med 3.part / open source løsninger?


Her er det nok Carsten og Chris som vet mer. Send de en e-post, evnt til [post@speidermuseet.no]. --Grenfinken (diskusjon) 20. jan. 2021 kl. 16:04 (CET)

Er det opprettet databehandleravtale / dataeksportavtale med leverandøren Wikimedia som hoster data som er eid av Speidermuseet?

Speidermuseet eier dataene som puttes inn i løsningen. Men det er Wikimedia som behandler dataene siden dataene ligger på serverne som Wikimedia drifter. Det kan tilogmed hende at Wikimedia har satt bort serverdriften til lavkostland, slik at vi har en 3.part med på lasset. - Slik at det kanskje er denne 3.parten som må signere på en databehandler-avtale...

Er det opprettet databehandleravtale / dataexportavtale? - eller planer for det?


Her er det nok Carsten og Chris som vet mer. Send de en e-post, evnt til [post@speidermuseet.no]. --Grenfinken (diskusjon) 20. jan. 2021 kl. 16:04 (CET)

Gal referanse til Speidermuseet! Side: 1. Sandefjord - Avsnitt: Glimt fra Historien: 1. sandefjord 100 år i 2012 --> Lenke til speidermuseet virker ikke

Det er opprettet en lenke til speidermuseet, men den virker ikke. Hvor finner jeg reportasjen fra arrangementet i 2012? Som jeg selv var med på..... lenken som er oppgitt: http://www.speidermuseet.no/node/337


Har sett denne problematikken, tror det er endringer i denne hjemmesiden, dette gjelder mange av våre referanser. Igjen er det kan hende Carsten som vet mest? Eller send en e-post til Speidermuseet. --Grenfinken (diskusjon) 28. jan. 2021 kl. 21:43 (CET)

Nå vet ikke jeg hvilket arrangement dette er snakk om, men ser det ligger en del artikler på nettsiden som er lagret av Internet Archive oktober 2012. Link: [1] --Jardar (diskusjon) 1. feb. 2021 kl. 14:10 (CET)

Gruppenes årlige "selvangivelse" til forbundet. Hvordan får man tilgang til slikt? --> Eksakt oppdatering av ledere etc i de ulike enheterr i speiderhistorisk leksikon.........

Har brukt en del tid på søk i aviser etc. Også kontaktet noen fra 'min samtid' som speider i Sandefjord på 70-tallet hovedsakelig. Men det har kostet mer enn det smaker. Gruppene leverte jo årlig oppsummering til krets eller forbund så vidt jeg husker med både hvem som var ledere, antall medlemmer etc. etc. Vil tro at noen timer en kveld eller to i NSF's arkiver vil gi nok info til å kunne fylle ut ledere og annen info for alle Sandefjordstroppene alle år. Hva skal til for å få adgang til dette? Jeg antar at det da vil framkomme navn som kan kontaktes for ytterligere info.


Jeg har sendt et par forespørsel til NSF angående dette (for grupper fra Trøndelag), men har aldri fått noe svar på henvendelsene. Heldigvis så har kretsen en del kopier av relevante papirer sendt til NSF. Du kan jo høre om din krets har tatt vare på dette også? --Jardar (diskusjon) 1. feb. 2021 kl. 13:58 (CET)

Tror de fleste av disse er lagret i sylinderarkivene landet rundt, dvs søpla. Sjekk opp Vestfoldmuseene, der skal kretsarkivet for Vestfold krets ligge. NSF har inget stort arkiv. --Grenfinken (diskusjon) 1. feb. 2021 kl. 14:06 (CET)

Jeg har fått bekreftet at Vestfoldarkivene har arkivet for Vestfold krets. Har fått argumentert meg inn på en lesesalsplass der sammen med det komplette arkivet på 8 bokser den 24. febr. Untatt fra offentligheten er persondata-info religiøs overbevisning...... Får håpe det ikke utilgjengeliggjør info om Frelsesarmeen- og KFUM/KFUK troppene og metodistkirke-troppene. Jeg tenkte å fokusere på gruppenes struktur og ledere i første rekke. Dernest møtereferater fra kretsstyremøter for å få oversikt over krets-arrangementer som leire, kurs ledergodkjenning etc. etc. Andre forslag til fokus?

Så flott at du gjør dette! Dine tema fyller nok flere timer allerede. Om du kommer over informasjon fra pionertiden, så synes jeg det er interessant å se hvilke yrker/profesjoner det var som engasjerte seg som ledere.... Jarl V. Erichsen, Fevik/Grimstad (diskusjon) 2. feb. 2021 kl. 11:36 (CET)

Notert :-)

Hvis du ser Vestfold krets, med Øystein Sårheims opptegnelse og beskrivelse, ville det kan hende vært mest spennende å få fylt ut noen huller i kretsleirhistorien. Som du ser, har jeg lagt ut alle kretslederne og kretsleirene her konsekvent, mye bra historiearbeid er gjort i Vestfold! Husk å ha med kamera underveis, sittet mye i bibliotekkroker og løpt opp og ned til kopimaskin! --Grenfinken (diskusjon) 2. feb. 2021 kl. 15:26 (CET)

COVID-19 bremser arkivstudier --ThorP 25. feb. 2021 kl.16:42 (CET)

Vi får glede oss til det som kommer der fremme. --Grenfinken (diskusjon) 25. feb. 2021 kl. 22:45 (CET)

Vedr. Speiderlitteratur

Hvor vil man ha biografier?
"Baden-Powell - Mannnen med de to liv", William Hillcourt og Lady Baden Powell, Ansgar forlag 1966. Norsk versjon av "Baden Powell The two lives of a hero, til norsk ved Otto Minde


Ville lagt det i bolken om litteratur under B-P. Kanskje i samme bolk som hans litteratur, men som biografer. --Grenfinken (diskusjon) 8. feb. 2021 kl. 13:14 (CET)

Som du kan se, henger vi etter med litteratur og "bilderammene", jeg retter gjerne opp litt etter litt. Flott bidrag med "Veien fram#. Stå på! --Grenfinken (diskusjon) 8. feb. 2021 kl. 14:45 (CET)

Geografisk område (eksempel Sandefjord) vs. avdelingsbegrepet (eksempel Sandefjord avdeling)

Når jeg ser siden Sandefjord, så innbyr ikke den til å legge ut om speidingens historie i Sandefjord. Det er mer naturlig å legge inn speiderhistorien under Sandefjord avdeling. Speiding i Sandefjord startet formelt i 1912, mens Sandefjord avdeling ble ikke etablert før på slutten av 20-tallet. Speiderarbeidet i perioden 1912 - slutten av 20-tallet er jo selve foranledningen til den formelle etableringen av Sandefjord avdeling. Tilsvarende når avdelingen legges ned (på 70-tallet?) så er det naturlig å fortsette å fortelle om speiderarbeidet fram til vår tid under paraplyen Sandefjord avdeling. Hvilke tanker er tenkt rundt dette?

Til nå har vi vel lagt inn historien til identifiserte tropper i deres hovedartikkel.
Men vi har vel eksempler på at vi ikke alltid klarer å skille start og restart....
Så har det vært "diffuse tilløp" som er lagt som artikler av typen "Tidlig speiding i ....".
Men en avdeling er jo et org.ledd som kan ha sin egen artikkel med historieskildring.
Lurt spørsmål. Sikkert flere som har innspill på dette! Jarl V. Erichsen, Fevik/Grimstad (diskusjon) 22. feb. 2021 kl. 22:58 (CET)

Det mest naturlige er vel å lage en artikkelside om "Speiding i Sandefjord-distriktet gjennom tidene", som kan ligge som en artikkelsidehenvisning på Sandefjords kommuneside. Sandefjord-siden er kun ment å gi en røff og barbert info om grupper og ulike arrangementer, tror at dette kan gjøre at en finner frem i havet av opplysninger her inne. Husk at en avdeling i Norsk Speidergutt-Forbund ikke fanger opp jentespeidingen, som også var tidlig ute i Sandefjord. Også NGS, KFUM, KFUK og NSPF ville kunne blitt omtalt på en slik side. Form og innhold kan vi sikkert arbeide med, når info legges ut. Synes mye av stoffet ditt er artig lesning, Thor! Ta kontakt med bruker jve, og bli med på neste brukermøte på Teams, her deler vi slike tanker og ideer! --Grenfinken (diskusjon) 22. feb. 2021 kl. 23:27 (CET)

Fint! Thor, vi skal ha en åpen kveldsprat 10/3 fra 2030. Mail meg på jve (a) ks.no, så kan du bli med i teamsmøtet! Jarl V. Erichsen, Fevik/Grimstad (diskusjon) 23. feb. 2021 kl. 08:55 (CET)

Takk, vurderer det. ThorP 25. feb. 2021 kl. 16.49 (CET)

Infobokser f.eks. på sider for hus/hytter/eiendommer, er en 'låst template' som viser kun det som er fyllt ut. Inkonsistent bruk av ":". Mangler bl.a. for Innviet, Bygget, Solgt

Trengs en liten håndspåleggelse.....


Template er i fra urtiden. Her gjelder det å se på f.eks. Tredalen eller KRAKOS, klipp og lim1 Skal se på siden, artig med speiderhytter og steder, så mye historie kommer frem fra glemselen. --Grenfinken (diskusjon) 27. feb. 2021 kl. 18:31 (CET)

Nice try! Har kopiert inn infoboks fra Tredalen. Noen andre felt. Bl.a. "Innvidd" er borte, men fortsatt minst 3 uten ":"-kolon. --Bruker:ThorP 28. feb. 2021 kl. 23:20 (CET)

Så nå har du fått til det du vil, eller? Kan gjerne sette meg inn i malen og legge til ulike ting, selv om sikkert andre er dyktigere enn meg til dette. Si i fra! Har arbeidet litt med denne opp i gjennom, her var det noen momenter i infoboksen: Hattehytta --Grenfinken (diskusjon) 28. feb. 2021 kl. 00:31 (CET)

Kan ikke se at jeg kan redigere maler? - Tredalen malen er noe ulik den jeg benyttet først, men fortsatt altså mangler kolon for noen rader. Vil tro det er lett å se i malen.

Referanser til "Speideren" er ofte kun henvisning til bladet, ikke til et bilde av nevnte side. Fins disse bladene og sidene? . Dessuten......

1) Stadig refereres det til Speideren (eksempel), men det er ikke lenke til en artikkel eller side. Fins disse speiderbladene noe sted?

2) Om det er blader man mangler... Fins det oversikt over det? Det er i dag ca 50 annonser på Finn.no for salg av speideren (og andre artikler enn blader). Det bør være mulig å overvåke Finn.no og plukke opp blader derfra. Eller enda enklere henstille til selger om å ta bil de av org-info siden og sende på SMS for en tier eler så. Oppfordre til å støtte speidermuseet.....  ?

3) Det er ikke velding vanskelig å gjøre om tekst i bilder til editerbar / søkbar tekst. Har man planer om å transkribere troppslister / matrikler / styrkelister? Evt: Sider om org-info i speideren / lederen etc.? Da vil jo søkemulihetene bli mye bedre. Dessuten kan man finne personer enklere som beveger seg på tvers av grupper og kretser? (Enkleste form for tekst i bilde til editerbar tekst, er å lime inn bildet i MS OneNote, høyreklikke (Copy text from picture) og paste. Akkurat denne varianten: Teksten du får, må selvfølgelig gjennomgås, og bildekvaliteten er avgjørende. Avisutklipp fra 1912 etc skaper en del artige ord, og sprer apostroffer jevnt over, men er allikevel forholdsvis raskt å gjøre OK. Dessuten får man med ortigrafien fra originalen. Ser ingen grunn til å 'oversette' til rettskrivningsnormen av i dag.

4) Om det ikke foreligger planer for slikt eller man har bedre lisensiert verktøy for slikt... Kunne tenke meg å lage en versjon av troppsoversikten fra 2018 til søkbar tekst. Det visuelle uttrykket ville bli endret, seff, men all tekst vil være søkbar. Kommentarer? Dette ligner på prosjektet som blant annet Mormonerne og "Slekt og data" driver med for å få alle gamle norske blant annet kirkebøker inn i digitalarkivet. Der har man minst parter involvert før godkjenning. Dvs: Noen bør kvalitetssjekke 'oversettelsen'.


Se på siden Utgaver av Speideren 1978 - i dag, her er det lagt link til de som er nedlastbare fra NSF. For tidligere utgaver, har vi flere lokalbaserte speiderhistoriske samlinger, f.eks. i Fredrikstad har jeg nesten komplett fra 1920 - 1976, og spiller ball med de andre hvis en mangler noe. Stort sett er disse gått i gjennom med nye tropper og reportasjer fra leir o.l. Angående søkbare / skannede versjoner, har vi ikke laget noe system for dette, noe speidermuseet kan ta tak i fremover. Her er det vel ikke viljen det står på, men heller systematisk arbeid over tid og det rette verktøyet. Det er fritt frem for å bidra med det du kan! --Grenfinken (diskusjon) 6. mar. 2021 kl. 12:40 (CET)

Digitalisere Haldens 10 første speiderår fra avisartikler? Arbeidets form....

Godtfolk,
har funnet en artikkelserie i lokalavisen fra 1927 som omhandler Halden avdelings 10 første år rimelig detaljert. Å digitalisere dette, er forsåvidt uproblematisk gjennom MS Onenote sin OCR leser. (Dårlig aviskvalitet, skaper en del feil som må rettes, men det er greit.) Å digitalisere skriften basert på rettskrivningen fra den gang, er greit å lese for vår generasjon, antar jeg. Men er mer usikker på om oppvoksende generasjon tar det like lett. På den annen side, dersom jeg skulle samle info fra den tiden for å skrive historien i dag, ville jeg publisert med 'dagens' rettskrivning.....
Men å herpe med en eller annen sitt åndsverk, er heller ikke helt comme il faut.
Ønsker en tilbakemelding på følgende. Har man en standard / erfaringer rundt dette?

Original eller modernisert? En modernisering vil også måtte forklare f.eks: at Fredrikshald er tidligere navn på Halden, omskrive umoderne vendinger som eksempel uthevet skrift nedenfor etc. etc.

Nedenfor er 2 avsnitt av samme teksten. Øverst: Originalen, Nedenfor: Modernisert... (Dog ikke finlest mhp korrektur)

"Speiderarbeidet i Fredrikshald er nu saa gammelt at Speideravdelingen kan feire sit 10 aars jubilæum. Men endog før den nuværende speideravdeling blev stiftet har der været speidere Fredrikshald. La os først se litt paa disse første pioneror. I 1908 var det sir Robert Baden Powell stiftet den første speidertrop i London. Bevægelsen slog igjennem fra første stund. Indén 2 maaneder var der 80,000 speidere England. Og saa gik saken sin seiersgang ut over hele den civiliserte verden - ja længer endda. Nu er der 2 millioner speidergutter av alle raser, tungemaal og konfesjoner. Den første begyndelse her i Fredrikshald blev gjort allerede høsten 1909. Den nu avdøde kaptein Berg, som dengang var løitnant ved underofficersskolen sammenkaldte et møte på Place d'Arms. Der møtte vel 20 gutter og man enedes om at stifte en speidertrop. Det blev imidlertid med dette møte. Sommeren, 1910 begyndte det imidlertid for alvor. Magistratsfuldmæktig Fridtjof Knudsen, der dengang bodde paa Risum begyndte at arbeide med endel gutter fra Fredrikshald og Idd. Troppen ble kaldt 1. Fredriksstens trop og hadde helt til høsten sine møter overfor Øberg på Idd. Da høsten kom fik troppen holde sine møter i middelskolens gymnastiksal. Flere gutter meldte sig ind og troppen tæller vel ca 100 speidere. Troppen stod det 1. aar tilsluttet Norske gutters speiderkorps der var stiftet av ritmester Grøttum. Man fandt imidlertid at dotte korps organisation var vel militært og det blev opløst.

Speiderarbeidet i Fredrikshald er nå så gammelt at Speideravdelingen kan feire sitt ti-års jubileumm. Men enda før den nåværende speideravdeling ble stiftet har det vært speidere i Fredrikshald. La oss se litt på disse første pionerer. I 1908 stiftet sir Robert Baden Powell den første speidertropp i London. Bevegelsen slo igjennem fra første stund. Innen 2 måneder var det 80,000 speidere i England. Og så gikk saken sin seiersgang ut over hele verden. Nå er det 2 millioner speidergutter av alle raser og med alle tungemål. Den første begynnelse her i Fredrikshald ble gjort allerede høsten 1909. Den nå avdøde kaptein Berg, som dengang var løytnant ved underoffisersskolen, sammenkalte til et møte på Place d'Arms. Det møtte vel 20 gutter og man ble enige om å stifte en speidertropp. Det ble imidlertid med dette møtet. Sommeren 1910 begyndte det imidlertid for alvor. Magistratsfullmektig Fridtjof Knudsen, som dengang bodde på Risum, begyndte å arbeide med endel gutter fra Fredrikshald og Idd. Troppen ble kaldt 1. Fredriksstens tropp og hadde helt til høsten sine møter overfor Øberg på Idd. Da høsten kom, fikk troppen holde sine møter i middelskolens gymnastikksal. Flere gutter meldte seg inn og troppen teller ca 100 speidere. Troppen sto det første året tilsluttet Norske gutters speiderkorps som var stiftet av rittmester Grøttum. Man fant imidlertid at dette korps var vel militært og det ble oppløst.


Spennende arbeid, Thor. Vet at Fredrikstad var i god kontakt med Haldenserne i denne tidlige perioden. Jeg ville gjengitt teksten etter datidens språk, så får kommende historiesamlere som skal tolke og gjengi i andre sammenhenger, velge språkform. Maalformen før 1920 var ikke så uforstaaelig. Uansett hva du velger, legg gjerne ved en fotnote om valget. Staa paa! --Grenfinken (diskusjon) 15. mar. 2021 kl. 20:35 (CET)

Jeg ville også brukt datidens språk. Synes det passer bedre å gjengi avskrifter av slike gamle artikler slik det var skrevet. Ikke problemer for unge å lese dette. Synes det gir mer bredde i historien med datidens måte å skrive på og ordene som ble brukt. --Blå Elg (diskusjon) 16. mar. 2021 kl. 19:35 (CET)

Speidermarsj --> En måte å bevege seg på. ..... som gjør at man går 8 km 10 minutter raskere enn vanlig gange...... Er denne beskrevet?

Fra forsvaret kjenner vi begrepet "Jegermarsj"
ER vel muligens noe av det samme... Ikke stor avstand fra forsvaret til speiderbevegelsen.... og beina er de samme....
Men finner ikke andre referanser til Speidermarsj enn et musikk-stykke......


"Speidermarsj" er et musikkstykke, skal ha et dobbeltark med noter mm med denne. Skal finne den frem. Sjekket kjapt i noen speiderguttbøker fra 1920-, 1930- og 1950-tallet. Der er "Speidertakt" beskrevet. Er kjekt å kunne i forbindelse med 2.graden ser det ut til. Er ganske enkelt: løpe 50 skritt og så gå 50 skritt, kommer raskere frem enn å gå og blir mindre sliten enn å løpe. Skal lese litt bedre gjennom senere i kveld (håper jeg) og finne ut mer. Og kan lage en side om det. --Blå Elg (diskusjon) 18. mar. 2021 kl. 18:05 (CET)

Dette var jo aldeles snadderaktig! Moro! Ble rett og slett litt imponert her :-)

Utfordring med søk. Er noen svakheter........ Kan vi gjøre noe med det?

Når man er vant til Google søk, så er det noen kjedeligheter her:

  • Søk på "speiderhytta" gir mange treff som begynner med stor "S". (søk med liten "s")

Mens "speiderhytta b" gir 0 treff.. Mens "speiderhytta B" gir treffet jeg leter etter.
Tilsvarende med navnesøk.

  • Når jeg søker på "1. Sandefjord" så får jeg treff. "1.Sandefjord" gir 0 treff, og 1 Sandefjord gir 0 treff. Alle disse varianter av "1. Sandefjord" burde gi treff. Dessuten stor og liten "s" i Sandefjord

Kjenner til dette. Men om det er mulig å gjøre noe med dette i søkemekanikken vet jeg ingen ting om. Dette må noen med kjennskap til oppbyggingen av wiki svare på. Skal vi gå inn manuelt å lage omdirigeringssider på f.eks. hver gruppe med varianter av skrivemåten så er det en kjempejobb. --Blå Elg (diskusjon) 19. mar. 2021 kl. 20:49 (CET)

Jeg jobbet en periode sammen med han som drev IT i "Det Beste", de som pepret oss med billige bøker med utdrag av bøker på 70- og 80-tallet. Han bygget opp en databae over alle varianter av adresser. F.eks. Schleppegrels gate i Oslo hadde fler hundre varianter - som alle pekte på det korrekte navnet. En annen vanskelighaet var Trondheimsveien i Oslo. Alle adresser folk oppga, skulle matche mot den ekte adressen som posten brukte. Verden må ha kommet noe lenger enn det. Bør finnes oppsett i Wiki for det. Ikke meningen at vi skal måtte lage det selv. Kan forhøre meg.

Hvordan praktiseres fotnote innen tekstavsnitt? (Og ikke i reference liste lenger nede)

Hvordan praktiseres fotnote innen tekstavsnitt? (Og ikke i reference liste lenger nede). Eksempel fotnote i slutten av del 1 Fredrikshald speiderhistorie ........


Vi har brukt dette i noen artikler, hvor avsnittene låser for referansene / fotnotene til kun avsnittet. Samme ordning som ref. Dette forutsetter at en lager en referanse med kodingen for denne: Døme: (Fotnoter til avsnittet i artikkelen:)

--Grenfinken (diskusjon) 22. mar. 2021 kl. 15:12 (CET)


Trenger hjelp til redigering av denne siden: Norsk Speidergutt-Forbund Årsmelding 1922 Troppsoversikt

Hei, har gjort ferdig den digitale versjonen av Norsk Speidergutt-Forbund Årsmelding 1922 Troppsoversikt.
Men får ikke tvunget tabellen under filene som er bilder av troppsoversikten. Tabellen forsøker å legge seg på siden. Kan noen gjøre hokus pokus?

Kan noen slette denne siden: TestsideThorP

Hei, har ikke rettigheter til å slette denne siden: TestsideThorP
Kan noen forbarme seg over den aktiviteten?

Hva er LL og LA - fra styrkelister i alle fall på 1970/80 tallet?

Har fått vært en tur i Vestfoldarkivet og tatt 8 hyllemeter materiale i øyesyn. Ser at Styrkelister på 70/80-tallet har begreper som LL og LA. Er dette Lagleder / assistent i betydning Roverlag / Rangerlag. Vet forresten ikke hva dette heter etter sammenslåingen av NSF/NSPF? - Og om jeg under en tropp også legger tabell med overskrift Lagleder så fins ikke det begrepet, men Flokk- Tropp- og Gruppeleder gjør....


Korrekt som du antar, lagleder og lagsassistent. Vi har fra tidl. ranger- og roverlag- som navn for dette, langt uti NSF etter 1978. Legg gjerne inn betegnelser som mangler med en omdirigering til sidene som betegner vervet. --Grenfinken (diskusjon) 27. mai 2021 kl. 21:21 (CEST)

1. Åsgårdstrand vs. 1. Åsgårdstrand KFUM

En smule forvirring her? Jeg har kretsstyrereferat om godkjente ledere i 1. Åsgårdstrand fra 1979, men her i leksikonet står 1. Åsgårdstrand oppført med stiftelsedato senere. (Med dokumentasjon) 1. Åsgårdstrand KFUM er ikke oppført med stiftelsesdato, men det er lagt inn dokumentasjon som sier stiftelse i 1949. Imidlertid sier dokumentasjonen ikke noe om KFUM. Mens en del andre tropper som er stiftet i denne oversikten, er knyttet til FA, KFUM, Blåkors etc, er det ikke angitt noen tilknytning for 1. Åsgårdstrand. Med mindre annen info foreligger: Jeg antar at 1. Åsgårdstrand ble stiftet i 1949, har blitt nedlagt ELLER knyttet til KFUM senere.... Og har blitt REETABLERT i 199x.... Andre forslag? annen dokumentasjon? Enn så lenge oppdaterer jeg mot 1. Åsgårdstrand selv om det er info eldre enn stiftelsesdato...... Kanskje det dukker opp annen info? Jeg har bare så vidt skrapt i overflaten av 8 hyllemeter vestfolhistorie.......


Ja, en restarting er det sikkert. Info om gruppene er lagt ut etter smal info/kilder, Vestfold er stort sett lagt ut etter dette. Før opp det du har av info, vi har en del Grupper som ikke er verifisert hvor kan hende det med fordel kan deles opp. Lokale kilder trumfer! Stå på! --Grenfinken (diskusjon) 28. mai 2021 kl. 15:36 (CEST)

Med 8 hyllemeter så høres det ut som du kan finne mye nyttig informasjon. Er mange grupper som er lagt ned og startet opp flere ganger, samme gruppenavn er gjenbrukt og samme navn brukt i flere forbund. Hvis det dukker opp mer info så er det bare å dele gruppene eller av og til slå sammen grupper også. --Blå Elg (diskusjon) 28. mai 2021 kl. 19:32 (CEST)

Endre sideoverskrift: "1. Borre" --> "Borre" + Redirect 1. Borre --> Borre

Trenger noen med rettigheter til å utføre. Bakgrunnen er: Borre 1 opphører i 1980 --> sammenslått med 1. Borre. (som Senere slås sammen med Nykirke.......). Takker


Skal gjerne hjelpe til.

Altså: 1. Borre og Borre 1 blir fusjonert til Borre (ny side).


Det jeg ønsker, er: Siden "1. Borre" endrer navn til "Borre". Dersom noen taster "1. Borre", skal de bli sendt til siden "Borre" That's all.
Trenger altså ingen nye sider utover en omdirigeringsside for de som taster "1. Borre"

Utført! --Grenfinken (diskusjon) 31. mai 2021 kl. 14:36 (CEST)


Supert! Takk

Leksikonets førsteside lister Juni-hendelser gjennom tidene. Bl.a.: 6. Juni 1925 1. Nøtterøy. Hva skjedde da? Hvilken kilde?

Hei, legger merke til at leksikonets førsteside i dag lister hendelser i Juni gjennom tidene
Blant annnet står: 6. juni 1925 1. Nøtterøy
Finner ikke under siden til 1. Nøtterøy noen referanse til noen 6. juni 1925. Har førstesiden andre kilder. Vil gjerne oppdatere dette på tropps-siden også.

Forøvrig: Vestfoldarkivet er sommerstengt, så neste mulighet for å tørke støv av vestfold krets' innerste gjemmer, blir en onsdag kveld i september......


Referansen er hentet her: [2], før gjerne opp på troppssiden! (grenfinken)

Er blant annet dette med stiftelsesdatoer jeg legger inn og retter opp i når jeg sakte men sikkert går gjennom årsmeldingene (NSGF) fra 1918, 1922 og 1928. Har fått sjekket godt over halvparten så langt. Sjekker at kjente stiftelsesdator er med på gruppens side, månedssiden og årssiden. Av de jeg har gått gjennom så langt er det mange av gruppene som har manglet noe av dette en av disse stedene. --Blå Elg (diskusjon) 3. jun. 2021 kl. 19:34 (CEST)Blå Elg

Dette var jo flaut da. Jeg har jo til og med digitalisert denne. :-) Får konse mer. Jeg kan legge inn datoene for Vestfold, jeg, i løpet av helgen.

Stå på, du fikk meg til å undre litt, men som Blå Elg sier, er disse underveis i gruppene også. Her kan en se nytten av referansene. Det er ofte spørsmålene som fører oss videre! (grenfinken)

Da har jeg lagt inn stiftet dato + leder + referanser til Troppsoversikt 1928 for Vestfold krets

Lederoversikter

Se gjerne [3] hvor jeg har lagt inn assistenter i enhetene. Wiki er et smalt medium, som krever litt for presentasjon og oversiktlighet. Du sitter på mye kunnskap og data, som gjør seg innen formatet, hvor vi er flere som bidrar fra ulike kilder. (grenfinken)

Lastet opp fil: Fil:Opprop NSF Juni 45 Anmodn om bidrag.JPG - Antagelig passende i siden Gjenoppbygging.

Fila er ikke knyttet til noen sider av meg. Ser ut som den passer på Gjenoppbyggingssiden. Og er dette oppropet som Gasmann refererer til i årsoppgaven
Dokumentet ligger i Vestfoldarkivet. Materiell vi benytter derfra skal ha ref som angitt i filbeskrivelsen. Omtrent slik:
[1]


Legg det gjerne under Gjenoppbygging! --Grenfinken (diskusjon) 8. jun. 2021 kl. 00:55 (CEST)

Har vi statistikk over hvor mange som besøker leksikonet? OG hvor mange av disse som IKKE er bidragsytere? Månedstall......

Synes fortsatt det er merkelig at ikke speiderhistorisk leksikon har direktelink fra speidermuseet, men først nevnes/dukker opp etter at man har valgt: "Kontakt oss" fra Speidermuseet og bladd nedover. De mest synlige valgene på Speidermuseets førsteside, top-linjen, er jo til produktet/leverandøren av Wiki-tjenester.


Ligger en del statistikk på antall sider, antall redigeringer, aktive brukere osv.
Velg på venstre side under verktøy "spesialsider". På denne siden under "Data verktøy" velger du "statistikk". Det er eneste jeg vet om av slike ting.
https://leksikon.speidermuseet.no/wiki/Spesial:Statistikk
Burde vært selvsagt at link til leksikonet ligger lett synlig på speidermuseet.
BlåElg

Stiftelse vs. restart

Veldig mange datoer kan settes for stiftelse. En der tropp blir stiftet, en der tropp får godkjennelse fra forbund, senere restartet osv. Vi bruker gjerne benevnelsen "restartet" hvis tidsangivelsen ikke er sååå stor, noen få grupper har valgt å være "nye" og får en egen side. Følger med spenning ditt detaljrike arbeid, Thor! Og vil gjerne at gruppeboksene kan være uten 1) og 2) osv., men etter stiftet og restartet. Det er min mening, men synes det er viktig at vi innenfor ett minimum av felles beskrivelse av de mange tusener tropper og grupper. --Grenfinken (diskusjon) 24. jul. 2021 kl. 22:09 (CEST)


Foreldregruper / mødreklubber <-- Bidrar til et vel fungerende speiderarbeid samt står for pekuniære samt timebaserte bidrag --> Hvor er deres plass i Speiderhistorisk leksikon?

I mange sammenhenger framkommer at driftige foreldregrupper bidrar til speiderarbeidet.
Og på deres møter stiller speiderledere opp titt og ofte.
Har man gjort seg opp noen mening om disse skal representeres med egne sider?
Noen foreldregrupper støtter speiderhus, andre avdelinger, andre igjen en eller flere tropper.....


Godt spørsmål, jeg ville lagt disse hvis stort omfang i stoff, på egne sider og kategorier, med link fra gruppens side, ellers nevnt på gruppens side. Som du skriver har foreldreforeninger etc. bidratt til økonomi, lederressurser og kontinuitet i mange speidergrupper, utenom det sosiale arbeidet vi nordmenn flest setter pris på ved å engasjere seg i en forening. Kjør på, Thor! --Grenfinken (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 17:13 (CET)

Foreldreforeninger er og har vært en viktig del av speiderarbeidet i mange grupper/speiderhus/osv. Har lest i KFUK-blader om invitasjoner til "Mødreleirer" om sommeren. Ble arrangert av forbundet. Kanskje rundt 1960-årene, husker ikke helt. --Blå Elg (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 21:49 (CET)

Forslag til hvor man kan få tilgang til "Jubileumsberetning Metodistkirkens speiderkorps 75 år, 1999"?

Det er en gjeng referanser til denne jubileums beretningen. Fins beretningen et sted i lesbart format?
Leksikonet bør vel ha en digitalisert versjon tilgjengelig om det ikke fins andre steder. I det minste foreslår jeg å opprette en side som heter noe a'la "jubileumsberetning metodistkirkeks speiderkorps 75 år, 1999 kun med tekst henvisning til hvor man kan få tak i beretningen.
Jeg finner den f.eks ikke på Nasjonalbiblioteket, NB.no


Ser den, jeg har fått denne og de som gjalt pike- og guttekorpset og gjengitt stoff fra de vedr. grupper, stiftelsesår m.m. MEN, de ville ikke at denne skulle digitaliseres eller gjengis i sin helhet, den gang. Ditt ønske i det minste, kan vi fikse. Her burde kan hende noen fra MS-korpset bidra, først og fremst. --Grenfinken (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 17:34 (CET)

Da tenker jeg: Jeg leser den beretningen og ser om det er formålstjenlig å legge ut noen setninger her og der i en slags kronologi og med referanse til jubileumsskrivet hvilke side etc.

Enig der! Godt du fikk tilgang. Ikke noe stoff i denne, som ikke bør komme frem. Flott at du står på, Thor! --Grenfinken (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 20:52 (CET)

Kjølberg 1 MS - har mye innhold. det refereres til en del artikler som forteller om gruppen, men disse er uten referanser; Hvor , hvem og når? Hvem kan utdype dette?

Eksempel: Årene før 1940: Som forteller at vi besøker Mary Gustavsen før hun skal på 4 ukers tur til Gran canaria. .....
Samme intervju står på siden som er viet Mary Gustavsen.
Der henvises til "Gruppeavisen" uten å si noe om hvilken gruppe, eller når avisen kom ut.....
Mulig at det står et sted, men så detaljert har jeg ikke lest.
Jeg antar at hun muligens og har vært leder i Kjølberg 1, siden hun i et avisintervju i 1963 også har opgitt Kjølberg 1 som sin tropp. Da var hun korpsleder for MS piker.
I denne avisartikkelen (1963) sier hun at MS-pikene er tilsluttet KFUK med samme drakt, men ulikt merke / slipsnål.
Dersom denne knytningen er reell, så burde den også framkomme under hovedsiden til MS-speiderne? Det finner jeg ikke der.
Noen som har mer kunnskap om dette?


Har gjengitt bruddstykker fra Kjølberg 1s historie tidlig i dette wikibaserte leksikonets historie. Da arbeidet vi lite med referanser. Det er mye som burde vært gjengitt på ulike artikkelsider, kan hende i påvente av gruppene, korpsene og forbundene selv, fremfor andre bidragsytere. Lunken interesse fra førstnevnte, da står det slik det gjør. --Grenfinken (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 17:58 (CET)

Info om "Den Gyldne Fjærpenn"

Denne mangler. er som eget oppslag men er vagt omtalt under norsk speiderpresse. Hvor fins statutter ? Kategorier ? Hvem kan vite? Per-Olav Lie? Det var det hele.....


Statuetter ble gjengitt i Speideren i mange år, skal nok finnes vet litt leting. Kirvil ved FK bør også vite... Lag gjerne et eget oppslag om denne premieringen. --Grenfinken (diskusjon) 2. jan. 2022 kl. 01:03 (CET)

Flott hvis du ThorP kan finne ut og lage side med "Den Gyldne Fjærpenn". Ble vel referert i Speideren hver år hvem som fikk denne utmerkelsen. Kan se om jeg finner noe. Var det ikke en fortsettelse av utmerkelsen som het "Det Gyldne Tastetrykk" hvor gruppene sine hjemmesider ble vurdert? --Blå Elg (diskusjon) 2. jan. 2022 kl. 14:08 (CET)

Jeg kan lage fjærpennsiden...... OG tastetrykk-siden.... ila noen dager

Speideravis..... Deres mening? - Eksempel siden Fjompen vs siden Larvik MSK

For øyeblikket har jeg laget siden Fjompen som en 'lett' side, mens mer detaljer om avisen som eget avsnitt under Larvik MSK. Jeg tenker: For Larvik MSK-speidere som vil lese om sin egen gruppe, kan det være formålstjenlig å ha det som berører gruppen på gruppens side. På den annen side hører Fjompen innunder kategorien aviser/speideraviser og bør som sådan detaljeres på samme måte som øvrige speideraviser......

1) Jeg går for å etablere Fjompens detaljer på fjompen-siden og kun et par setninger som peker på denne fra Larvik MSK-siden.
2) Har lett etter malside for speideraviser. Har sett på: "Speideren" og "speiderbladet" (KFUx). De har begge detaljer om seg selv i malens header-linjer. Ser ut som det hadde vært snadderaktig med en generell malside for speideraviser generelt. Noen med malmaker-rettigheter som kan fikse det?
3) Dette med speideraviser begynte egentlig med at jeg lette etter dokumentasion/ref til Metodistenes speiderarbeid. Deres korpsavis Kløverliljen trenger også å gli inn i en speideravis-mal. Kløverliljen ligger dessuten flott opplagt på metodistkirkens speidersider komplett over en 10-års periode. En link til dette vil bli bra fra Kløverlilje-siden i leksikonet. Disse avisene inneholder dessuten ulike gruppepresentasjoner og vil være nyttige kilder for oppdatering av de ulike grupper.

Det er nok riktig å presentere speideravisene slik, Thor, som du gjør i 1. En mal for speideraviser kan vi fikse som ønsket i 2, tror ikke du skal ha problemer med å lage en mal? Vedr. 3. og speideraviser generelt, har vi et etterslep av arbeid, hvor vi i ulike perioder av Speiderhistorisk leksikon har kun nevnt og laget bunnlinjen, for at stoff kan kunne arbeides inn av de som sto bak de enkelte. En annen viktig bit inn i speideraviser, fra en gammel redaktør selv (Varden, 4. Fredrikstad), som ikke ble hensyntatt i Den gyldne fjærpenn, var profesjon vs. amatør. Kløverliljen og Fjompen med andre, ble laget av korpsene med alle tilgjengelige hjelpemidler, for oss andre var det kun letraset, klippoglim og som et bidrag til gruppen vår. Stå på! --Grenfinken (diskusjon) 2. jan. 2022 kl. 13:59 (CET)


Betyr altså at den Gyldne fjærpenn kun vurderte det ferdige produktet og ikke innsats og metode...... Det bør vel framkomme i teksten, tenker jeg.

Noen som kan Endre navn på siden: "Fjompen" --> Nytt navn: "Fjompen, Larvik MSK"? Dessuten endre navn på siden: "Kløverliljen" --> "Kløverliljen, Metodistkirkens speiderkorps"

1) Er usikker på når MSK navnet oppsto, men kanskje var det ikke før ETTER at avisen Fjompen var startet i 1977, men hoveddelene av utgivelsesperioden for Fjompen var i perioden der gruppen het Larvik MSK. Noen med rettigheter for endring av sidenavn som kan fikse?
2) Blir det for langt med Kløverlinjen, Metodistkirkens speiderkorps? Tenker at det er mer lesbart enn bare Kløverlinjen, MS eller Kløverlinjen, MBU ??

Det var visst alt for i dag.....


Kløverliljen kan fikses, overlater Fjompen til JVE, da han var redaktør der. Stå på, Thor! --Grenfinken (diskusjon) 2. jan. 2022 kl. 14:32 (CET)

Heisann, ombestemt meg. Siden kan hete "Kløverliljen". Siden "Fjompe" kan hete "Fjompen".

Please: endre navn på siden: "Sverre Rohne" --> Nytt navn: "Sverre Røhne"

Sverre Rohne inngår i listen over sider som ikke referes til. Ubdersøkelser viser at dette er "Sverre Røhne" som i dag er 'røde lenker' fra 10. Oslo-siden. Sjekket mot gravlagte i 1972. ingen Sverre Rohne, men en Sverre Røhne i Oslo.


Takk, da er alle lenker til Sverre Røhne korrigert.

Får ikke åpnet lesbar versjon av Speideren nr 2 1970. (Men "alle andre" lar seg åpne OK......)

Jeg leter etter 'speideren' som kan ha beskrivelse av statutter for den gyldne fjærpenn og anerkjennelsen under.
Kun enkelte speieren er lagt med hele bladet i lesbar form:

1) Utgaven Nr 2 1970 lar seg ikke åpne i les-versjon. Blir sendt inn i ISSUU for pålogging/opplasing etc. etc. Alle andre lesbare Speideren, lar seg åpne for les.
2) er det plass' eller kostnader som er begrensende for hvorfor ikke flere spederen er lagt ut som lesbare? Er det ikke bare å scanne selv og lagre som PDF? Fordrer en PDF-leser, men det er kanskje enklere enn ISSUU? - Jeg bare spør, jeg - For jeg har ikke peiling......

1. Forsøk linken https://issuu.com/speidermuseet/docs/nsgf-speideren-1970-nr2-komplett
2. Denne Issuu-kontoen er Speidermuseets og brukt stort sett av frivillige bidragsytere opp i gjennom, og ikke noe planlagt publisering av alle leder- og medlemsblader. Hadde man hatt en moderne skanner, komplette årganger og noen hundrede arbeidstimer + noen ekstra hender, ville det vært mulig å publisere alt, men slik fungerer ikke speiderhistorien, ennå! Kontoen har ikke vært i bruk på noen år, mye på grunn av endrede bruksvilkår. En redaktør ville gitt deg bedre info her, dette er kun en frivillig vink fra meg. --Grenfinken (diskusjon) 3. jan. 2022 kl. 14:52 (CET)

Endret nå linken slik at den er rett. Som Grenfinken skriver så er dette frivillig arbeid og tar tid å skanne, redigere og lagt ut hele hefter. Jeg hadde et mål med å legge ut et utvalg av julehefter fra de forskjellige forbundene og det gikk en del timer med. De medlemsbladene som ligger der er stort sett lagt ut i forbindelse med at de er brukt som månedens artikkel. Alt vi har lagt ut på ISSUU finner du på [4].

Nice!! Takk for info :-) -og takk for oppdatering
Har pt ingen ambisjoner om å scanne speideraviser, så ISSUU blir kun en browser for meg.

Jeg har en drøm om å få digitalisert avisene til NSPF, men først må jeg gjøre meg ferdig med papirene jeg har liggende her hjemme. Noe av det jeg har scannet har jeg lagt på SPM sin ISSUU, men synes det var en treg og knotete metode. Jeg ønsker meg en felles konto på google disk (eller noe lignende) hvor vi kan dele dokumenter med hverandre og andre (det er mulig å gjøre mapper offentlige). Kretsstyret benytter google workspace hvor hvert medlem logger inn med en personlig @speiding.no konto. Alle eposter som sendes til kretsen kan leses av medlemmene og filer kan deles og samles i en mappe. Dette fungerer utmerket. --Jardar (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 23:12 (CET)

På de fleste sider etterlyser vi at folk tar kontakt med speiderhistorisk leksikon og bidrar med info. Jeg savner........

1) Mange steder har vi denne teksten: Har du flere opplysninger? Bidra selv, eller send oss en e-post. Lenken som ligger ved, sender deg til en formattert side der du kan fylle ut og etterspørre konto. Hvor kan man sende en epost med informasjon man måtte ha?

Min erfaring er at folk flest ikke uten videre, når de rydder på loftet, vil skaffe seg en brukerkonto og sette seg inn i Wikimedia. Det er tross alt en terskel forbundet med dette verktøyet også. Om jeg skal være litt kynisk: De som rydder på loftet (eller bokhyllene) er stort sett godt voksne mennesker. Om man ikke er god venn med PC,mac eller Tablet, er Wikimedia terskelen for høy. Det KAN jo tenkes at vi går glipp av noe info.

2) Forslag til en alternativ tekst: (Min epost er kun eksempel Har du flere opplysninger? Send oss en epost eller be om en brukerkonto og bidra selv.

3) Jeg er aktiv på Facebook i ulike sammenhenger. Eksempel 1: Jeg fisker hummer i oktober. Da søkte jeg info på facebook og ble med i en hummerfiskergruppe med 12.000 medlemmer. Fikk mange gode innspill og tips. Eksempel 2: Da jeg kjøpte robotgressklipper sist sommer, sjekket jeg 2 grupper for robotklipper entusiaster på facebook og ungikk nybegynnertabbene, og fikk svar på dumme spørsmål. Ser at det er en gruppe for speiderhistorisk leksikon på facebook allerede. En privat gruppe med 7 medlemmer. (Kan tenke meg hvem noen av de er :-) :-) ). Jeg foreslår rett og slett at vi oppretter en åpen gruppe for speiderhistorisk leksikon. Den kan vi bruke til å etterlyse ting og tang vi mangler. Det fine med Facebook er at alle unge har forlatt denne platformen. Kun folk som har levd en stund er hyperaktive der. (så lenge det varer....). Steg en kunne f.eks. være å endre navn på den private gruppen til f.eks: "Speiderhistorisk leksikon adm" slik at vi unngår to like grupper, selv om den eksisterende er privat. Ta f.eks en titt på facebook; Sjekk gruppen: Metodistkirkens speiderkorps. Der legges også ut etterlysninger og flere får respons.

Godt observert og gode tanker, Thor! Mange av disse formanende tekstene og oppfordringene, er nå underveis fra nord i landet og nedover, lagt inn med maler, hvor fotnotene lett kan endres. De få faste bidragsyterne arbeider med tematikken, hvor det etterspørres redaktør i speiderhistorisk leksikon, en felles e-post for dumping av speiderhistorie og hjelp i wiki. De få bidragsyterne opprettet en facegruppe i fjor høst for å diskutere og dele stoff. Speidermuseet har en egen facebookgruppe, som burde vært første vei til å flekse speiderhistorie. Ser at vi tar inn nye brukere, som ikke produserer noe, så noe bør gjøres. For egen del, har jeg koblet meg av facebook for en stund, da jeg holder på med roman, og jeg er ei ung, men ser trenden. I dine spørsmål avventer vi Speidermuseet, som bestemmer over wikien. --Grenfinken (diskusjon) 4. jan. 2022 kl. 00:24 (CET)

Hmmm.... Speidermuseet er i seg selv ikke et lysende eksempel på en webside. Vil aldri oppnå "Det gyldne tastetrykk": Det pumpes ut tilfeldige artikler over alt iblandet engelske tekster fra verktøyet som gir intrykk av et salig rot. er vi sikre på at de som lager speidermuseet forstår hva som er optimalt for leksikonet? Er ikke gitt at meget i sløyd gir premie for beste web-side :-)

Hvis jeg ikke husker helt feil, så ble dette tatt opp på et diskusjonsmøtefor oss bidragsytere før jul. Ideen ble tatt med videre og skulle diskuteres med styret i Speidermuseet. Det er en god stund siden vi hadde forrige diskusjonsmøte, så jeg er litt usikker på hva status er nå. Jeg deler av og til ukens artikkel på facebookgruppen "Speiderledere i Trøndelag" og har oppfordret folk til å kontakte meg hvis de har noe å tilføye. Og vi burde aboslutt hatt bedre kontakt med de som er administrator på denne siden. Håper det kommer en løsning en gang. --Jardar (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 23:05 (CET)

Denne siden bør endre navn? Alltid beredt - Speiderne i Fredrikstad Metodistkirke 75 år

Pirk pirk pirk....jeg er en enkel fyr..... Kun en betraktning.....
Dumpet borti denne siden da jeg lette etter referanser til metodistkirkens 75 årsjubileum: Alltid beredt - Speiderne i Fredrikstad Metodistkirke 75 år.
Det tok litt tid til jeg forsto at dette var en bokomtale. Men så til sakens kjerne: Det står at fredrikstad bibliotek låner ut. Jeg låner mye bøker fra andre bibliotek og søkte på alle bibliotek etter: Alltid beredt - Speiderne i Fredrikstad Metodistkirke 75 år. - og fikk ingen treff. - Før jeg begrenset meg til å søke etter 'Alltid beredt'.
boken heter ikke "Alltid beredt". Den heter: "Alltid beredt!" - med utropstegn.
Og bokens undertittel er ikke: "Speiderne i fredrikstad Metodistkirke 75 år" (dersom det er meningen å ha bokens undertittel i sideheadingen i leksikonet. Bokens undertittel er: "Speiderne i Fredrikstad Metodistmenighet 75 år"
Jeg forelår jo at siden endrer navn til bokens tittel og undertittel. Egentlig er den slik: «Alltid beredt!» - Speiderne i Fredrikstad Metodistmenighet 75 år. Men kanskje vanskelig å få med « » i søk, så de kan vel evt utelates.


Vi retter opp! --Grenfinken (diskusjon) 4. jan. 2022 kl. 00:12 (CET)

Ikke meningen å være plagsom :-)

Gode tanker og forsetter i blandet litt klarsynhet blir en aldri lei! Stå på Thor! --Grenfinken (diskusjon) 4. jan. 2022 kl. 00:26 (CET)

Denne siden bør bytte navn? Sandefjord 4 (KFUK) --> Sandefjord 4 MS (KFUK)

Troppen Sandefjord 4 ble stiftet i 1945 som medlem av Ephworth ligaen. Troppen bør vel da ha navnet Sandefjord 4 MS? Jeg bare spør.......
I starten var MS-troppene en del av KFUK, men ble senere knyttet direkte til NSF utenom KFUK så vidt jeg kan forstå....
For tropper som ble nedlagt FØR MS brøt med KFUK, er det kanskje greit at KFUK står i navnet, men for de som levde videre, bør KFUK utlates. (Kjenner ikke dødsdatoen for Sandefjord 4.)
Er det greit å endre navnet? "Sandefjord 4 (KFUK)" til "Sandefjord 4 MS (KFUK)"?
Jeg kan endre alle pekere TIL Sandefjord 4 når navneendringen er utført for å slippe omdirigeringer.

Jeg ville kalt denne for Sandefjord 4 MS, siden dette var en MS-tropp. Vedhenget (KFUK) er brukt noen steder, men MS-korpset ville gjerne ha med MS-navnet som hovedregel. Hvis det ikke er noen andre Sandefjord 4-grupper, kan siden hete Sandefjord 4, men jeg ville kalt den for Sandefjord 4 MS lell. --Grenfinken (diskusjon) 4. jan. 2022 kl. 16:35 (CET)

Nice! imøteser et navnebytte til Sandefjord 4 MS.
Når jeg har gjennomgått Vestfold krets før og rett etter krigen, så er det vanskelig å se hvilke som er MS og hvilke som ikke er. Jeg foresår at vi forsøker å skille dem rett og slett med MS i navnet selv om det ikke ble brukt slik i dagligtalen.
Et eksempel er 4. Sandefjord (guttene) som også har vært en MS-tropp. (skjortemerket) da jeg var aktiv på 70-tallet, men MS-navnet var aldri med i dagligtalen.

Flyttet sidene nå. Stort sett er det Blå Elg som har mest peil på KFUK-tropper. --Grenfinken (diskusjon) 4. jan. 2022 kl. 18:23 (CET)

Supert! Takker. Da prøver jeg ut det. :-)

Da var det tid for å opprette sider for jubileumskrift etc...: Metodistene 25 år, 50 år og 75 år..... Spørsmål:

Det er en side som heter jubileumsbøker i NSF. Hvor bl.a. blå kors i 100 år ligger. Og der det henviser til Kfuk / kfum......
Spørsmålet er rett og slett: Skal vi ha metodistenes jubilumsbøker under KFUx eller under NSF?
Jeg tenker: i dag er Metodistene nært knyttet til NSF der "NSF-først-så-lenge-metodistenes-regler-overholdes" slik har det vært siden 1978. Altså: 75års-skrivet er under NSF, mens de tidligere kanskje var under KFUx.
Jeg foreslår å legge dem under NSF alle 3. Egne sider. Ser om jeg finner noe å gjenbruke. Eller har du mal for jubileumsbøker?


Ha med doble kategorier, så dekker de forbundstilknytningen underveis. Se siden Den forlengede arm, en grei mal. --Grenfinken (diskusjon) 4. jan. 2022 kl. 18:48 (CET)

Takker

Den gylne fjærpenn - Har sjekket rettskrivningsord boka: Korrekt er "gylne". "Gyldne" er en vanlig feil. avledet av Gylden som er eldre myntenhet i Nederland.......

Så kan man vurdere om det skal store bokstaver som i "Det Gylne Tastetrykk" eller som det sto i speideren 2014 # 1: "Det gylne tastetrykk" om juryens tildelinger etc.
Da har jeg sjekket internett... Googlet. vi har f.eks:

  • St. Olavs Orden
  • Akershus Fylkes kulturpris
  • Egebergs Ærespris
  • Idrettsgallaens hederspris: Årets ildsjel
  • NTNU's ærespris
  • Tarjei Vesaas' debutantpris
  • Kreativt Forums Ærespris
  • Rivertonprisen – «Den gylne revolver»
  • Nettkurset: Den gylne pennen
  • Gullrutens hederspris - eller Hedersprisen
  • Gullrutens fagpris
  • Norges Vel tildeler "Medaljen for lang og tro tjeneste"

Finner ikke noe hos språkrådet for ærespriser og hedersbevisninger og bruk av stor og små bokstav.
Men vil tro at "Den gylne fjærpenn" er navn på en hedersbevisning som i norsk språkdrakt kan skrives nettopp slik: "Den gylne fjærpenn"
Språkrådets side om bruk av stor og liten bokstav


Ser poenget ditt. Frivilligheten har sjelden høyere forankring, det kan være en fordel og en bakdel. Dette er en historisk utmerkelse, så ville jeg latt det være slik de som laget den. Men skriv gjerne en fotnote. Av alle feil og mangeler speiderbevegelsen står inne for opp i gjennom årene, er denne liten. --Grenfinken (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 00:03 (CET)

Om det er et historisk brukt navn, er det selvfølgelig greit. Jeg har ikke funnet noen formell beskrivelse, men har sett alle variantene... av skrivemåter.
Men hva så med det gylne tastetrykk? Det er en nyere pris. Speideren 2014 # 1 benytter altså: "Det gylne tastetrykk" vet vi mer om den stavemåten opprinnelig? Og når den ble instiftet?

Mitt råd er å spørre forbundskontoret ved Norges speiderforbund, de vet! --Grenfinken (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 00:33 (CET)

Takk for rådet. Da har jeg gjort det. Spurt om stavemåte formelt og statutter. Se svaret nedenfor:

Fra: Kirvil Kaasa <kirvil.kaasa@speiding.no>
Kl 10:09
Hei Thor
Jeg forstår godt at du spør om skrivemåten, for det er visst blitt brukt både gylne og gyldne, men rett skrivemåte per i dag er gylne (Bokmålsordboka). Verken fjærpennen eller tastetrykket er utmerkelser som deles ut lenger, det er ikke nok kandidater. Mange av gruppene og kretsene har nettsider, men disse er de siste årene blitt stadig mer standardiserte, det brukes i stor grad faste maler som forbundskontoret tilbyr.
Fra 2007 har jeg funnet kriterier for Det gyldne(!) tastetrykk, det er mulig det var et av de første årene denne utmerkelsen ble delt ut, jeg begynte å jobbe her i 2008
Jeg legger ut statutter for tatetrykket i løpet av kvelden, antar jeg


Flott, Thor! Her betviles ikke hva som er korrekt norsk, men hva den ble benevnt som, opp i gjennom årene. En omdirigering og en fotnote oppklarer dette. --Grenfinken (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 13:05 (CET)


Bra du er raskt ute og sjekker opp Thor! Er helt enig at store bokstaver i hvert ord i "Den Gyldne Fjærpenn" er feil norsk, til og med med min dårlige norskkarakter fra skolen. Sjekket en del utgaver av Speideren mellom 1980 og 2005 og fant det skrevet slikt stort sett hele tiden men av og til med liten "f" i fjærpenn. Har bare funnet "Gyldne" med d. På diplomene jeg har sett bilde av er det også skrevet "Den Gyldne Fjærpenn" eller bare med store bokstaver. Jeg kan godt endre tilbake til "Den gyldne fjærpenn", har ingen spesiell mening om det ene eller det andre. Fikk aldri denne utmerkelsen med vår gruppeavis. Må bare bli enige om hva som skal være navnet på hovedsiden og lage omdirigeringer på resten. --Blå Elg (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 23:19 (CET)
Om "Det gyldne tastetrykk" fant jeg dette i Speideren nr 1 i 2005 : "Det er flere som har etterspurt en premiering av den beste websiden blant speidergrupper og kretser/korps, som et tillegg til Den Gyldne Fjærpenn. Forbundskontoret mener det er en god idé, og vi kommer til å dele ut en pris for beste webside til høsten. Prisen vil deretter deles ut årlig. Vi er fortsatt litt usikre på hva prisen skal hete («Det Gyldne Tastetrykk», «Det Gyldne Tastatur» eller noe annet). Og vi er ennå litt usikre på hvilke kriterier vi skal følge for utdelingen og hvor ofte vi skal sjekke websidene."

Men dette blir jo bra. Da har vi noe der. jeg holder på med metodistenes første 25 år. Det blir ikke mer gyldne tastetrykk før senere i uka..
Jeg er helt enig i at det bør skrives som historisk. Kan jo lage en fotnote eller noe rundt hvorfor det er stavet som det er.
Da betyr det at tastetrykket også på en måte er avledet av fjærpennen og må skrives på samme måte. Har ingen problemer med det, jeg :-)

Jeg skal legge ut opplysninger om utdelte fjærpenner, redaktørkonferanser og skanne litt fra de speiderbladene som jeg har liggende. Finner vel ut etter hvert hvordan "Tastetrykket" har vært skrevet. --Blå Elg (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 23:46 (CET)

Dette er teksten som Kivil sendte meg i epost i går:

Fra 2007 har jeg funnet kriterier for Det gyldne(!) tastetrykk, det er mulig det var et av de første årene denne utmerkelsen ble delt ut, jeg begynte å jobbe her i 2008:

”Det gyldne tastetrykk”

Kåring av beste gruppewebside og krets-/korpswebside.


Kriterier:

Hvem og hvor mange som har vært med å jobbe med nettsidene?

I speideren prøver vi å engasjere flest mulig barn og unge, og det er å regne som et pluss når det er mange unge som får være med å skrive, og som lærer seg å lage websider. Det er fint med god støtte fra de som er litt eldre, men en viktig del av det å lage nettsider er faktisk prosessen, og det man lærer ved å få være med i redaksjonen. Etter speidermetoden er en litt dårligere artikkel skrevet av en 14-åring bedre enn en journalistisk "perfekt" artikkel skrevet av en voksen (som kanskje til og med er journalist av yrke). Det blir kanskje vanskelig å vurdere dette, men det hadde vært fint om vi prøvde.


Innhold

Hva står det på sidene og er teksten oppdatert? Det bør være et pluss for sider som inneholder oppdatert informasjon. Nyheter Er nyhetene riktig journalistisk bygget opp? Er de nye? Informasjon Må være oppdatert. Bilder

Gode bilder/god bildebruk er viktig


Bildetekster

Er det gode bildetekster til bildene?


Brukervennlighet

Er sidene oversiktlige og brukervennlige? Sidene må være lette å finne frem på.


Design

Design av sidene – ser det bra ut?


Fonter

Er fontene egnet for web – lette å lese på skjerm?


Helhetsinntrykk

Får man en god helhetsfølelse når man titter rundt på sidene?


Målgruppe

Fungerer nettsiden etter formålet? Passer den til målgruppen? Nettsiden har gjerne som formål å være en informasjons- og samlingspunkt for gruppe eller krets/korps. Er nettstedet med på å øke gruppekulturen og sørge for at alle er inkludert her, store som små, er det å regne som et pluss. Målgruppe må tenkes litt ulikt for gruppe og krets/korps.

Jeg finner dessverre ikke noe tilsvarende i arkivet vårt for Den gylne/gyldne fjærpenn, det eldste jeg fant var en tekst om vinnerne fra 2004. Håper uansett at dette er til litt hjelp!


Bra Thor. Da vet vi litt mer. Dette kan legges ut på siden til "tastetrykk". Vi finner helt sikkert mer etter hvert om vinnere osv. --Blå Elg (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 11:28 (CET)

Et generelt google søk "gylne tastetrykk" el gir allerede en bunke vinnere :-)

Fins det en oversikt over 'røde lenker'? eksempel: Når jeg omgir et navn med [[ ]] og navnet blir rødt...... Fins det en oversikt over slike?

Fins det en oversikt over 'røde lenker'? eksempel: Når jeg omgir et navn med [[ ]] og navnet blir rødt...... Fins det en oversikt over slike?


Ja, det finnes. For etterspurte sider: [5] og etterspurte maler: [6] --Grenfinken (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 12:39 (CET)

Suverent. Nyttig. Har reparert 33 metodistlenker. - og ser på fler senere.
Ser at det mangler en side for Kirvil på Forbundskontoret. Har hun bruker og kan opprette den selv? Det går jo an å plukke noe fra LinkedIn profilen hennes. Bør kanskje spørre henne om hun vil ha fjeset sitt på en side i leksikonet.....

Vi har holdt en lav profil for nåværende ansatte i forbundene, men spør gjerne. Husk at ingen nevnt, ingen glemt er en grei regel, men kontorets funksjon heller. Og er en nevnt, da bør vel alle nevnes, i hvert fall ikke utelates. --Grenfinken (diskusjon) 5. jan. 2022 kl. 23:39 (CET)

Malen: Speiderting i Norges speiderforbund har en lenke til Generalforsamlinger i Norske Gutters Speder....... -- En av de mest brukte lenkene som ikke har noen side.

Tenkte kanskje det var en ide å redusere 'tomme' lenker. Har vi noen kilder for generalforsmlinger i det forbundet? Kan kanskje lage en nesten tom side?


Det går bra, tanken med malen var å dekke alt og intet av temaet, som mange andre. En nesten tom side med info om uten noe funn for dette, er også god info. Kjør på, liker at det tenkes om leksikonet. --Grenfinken (diskusjon) 6. jan. 2022 kl. 13:54 (CET)

Bladet Speideren har i alle år hatt sider med info om nye tropper/grupper/ledere etc. - HaR vi komplette lister over dette?

Utgår. Fant svar høyere oppe

Bladet "Speideren" og referanser. (Gjelder nok alle tidsskrifter) - Vanskelig å finne fram.....

Jeg kan ha tilgang til Speideren nr 2, 1947. For å kunne plukke info om nye grupper/tropper etc etc.
Mulig jeg har oversett noe, men får ikke til å søke etter "Speideren nr 2 1947" i leksikonet utifra referansen: Speideren nr 2 1947. Noen som kan forklare?
Søket på Speideren+1947 gir hundrevis av treff enten det ene eller det andre eller begge..... Etter 10 minutters blading, ga jeg opp

For at dette skal henge på greip, bør det da være flere referanser her: 1) Bladnavn (Eksempel: Speideren 2) Årstallet (Dersom årstallet alene er viktig å referere til når man skal se mer om et blad. 3) "Speideren nr 2 1947" - Direktelink til bladet. Nå er det ikke sikkert det er noe i den bladsiden, men det er sannsynlig forsiden er på plass som egen fil. DEN bør i alle fall også være i siden for den spesifikke utgaven.
I første omgang trenger man ikke scanne fulle blader. Enkeltbilder med mobilen er en god nok start, tenker jeg, for det som er av leksikon-interesse. Det er vel tilstrekklig at man har bilder av de utgavene kun der man har noe info, f.eks. utover forsiden.
Betyr: Alle steder der det er limt inn sider fra Speideren med oversikt over nye tropper etc. bør inn på en side som også heter: "Speideren nr x 19yy".
Regner med at dette er tanker som evt er tenkt og evt forkastet?

Oppsummert:
Det fins en fil: Fil:1911 Speideren 1 001.jpg Det et bildet av forsiden.
. Vi opprette en side "Speideren nr 1 1911" der denne fila inngår, men kun dersom vi har mere stoff om akkurat dette bladet.
Jeg tenker at årgangen nr 001 ikke er relevant for de fleste søk. (Har man funnet et blad og hvilken årgang DET har, kan man forsåvidt beregne når en gitt årgang er utgitt. litt unøyaktig, men ved et par iterasjoner kommer man i mål.
Den dagen man evt. scanner hele bladet, trenger man kanskje ikke denne bladsiden lenger.

Det fins en fil: Fil:Nye tropper Speideren 1920 6.jpg som omhandler akkurat det: Et utsnitt fra Speidern i 1920 enten årgang 6 aller nr 6 i 1920.... Denne fila bør også inngå i siden for akkurat denne utgaven av Speideren dette året.
Synspunkt? ?


Ja og nei! Søket på Speideren nr. 2 1947- vil vel først og fremst vise til Speideren som side. Dette er ingen dum referanse, emn praktisk for videre forskning for enkelte bruker. Den frivillige gjengen her inne har arbeidet frem Meddelelser og hentet stoff om leirer og personalia utifra medlemsbladene. Samlingen meddelelser er en av de største enkeltarbeidene vi har fått til. Å gjengi hele utgaver av medlemsbladene er en kjempestor jobb, som før vi har en moderne skanner og fire ivrige armer, jeg vil fraråde ett enkeltmenneske å påføre seg. Men å vise til enkeltutgaver og samle disse i artikkelsider som du skisserer, kan være en god ide. En annen ide, er å lage en ønskeliste for utgaver, fremme denne på diskusjonssidene, da vil du kunne få mulighet til å få en del av disse, gjennom oss frivillige bidragsytere - vi hjelper hverandre! -Grenfinken (diskusjon) 11. jan. 2022 kl. 21:38 (CET)

Jeg tilbød en tier for et bilde fra bladet som ble solgt på Finn. Dessverre var det ikke noen nye tropper eller lignende i Speidern nr 2 1947. Men det er også en viten, forsåvidt. OG forsiden tok jeg bilde av, men den lå allerede inne. Nåja.

Hvordan ser årsmelding NSF 1964 ut? Bladet lederen inneholdende denne, ligger ute på Finn. Bør jeg køpe det eller har vi det?

Hvordan ser NSF's årsmelding for 1964 ut? Er det en krets / troppsoversikt også?
Har forsøkt å søke etter årsmelding NSF 1964, men får ingen treff. Den er heller ikke å finne på siden årsmeldinger i NSF.
Bør jeg skaffe den fra bladet som nå er til salgs på Finn?


Har ikke sett noen årsmelding (utover enkel oversikt over kretser og sentrale verv i Lederen) for 1964. Ofte bør du unngå å kjøpe dyrt, hvis det ikke er noe helt spesielt, se "ønskeliste" i ovennevnte diskusjon. --Grenfinken (diskusjon) 11. jan. 2022 kl. 21:42 (CET)

Av egen erfaring så inneholder disse årsmeldingene ingen gruppeoversikter lik de vi alt har fra 1918, 1922, 1928 osv. Har ikke sett slike etter 1951. Finnes som regel medlemsutvikling, antall medlemmer, grupper lagt ned / nye grupper, kretsledere, navn i tillitmannsapparatet osv. Mye lik dagens årsmeldinger med hva som har skjedd av arrangementer, økonomi, ny litteratur, ansatte osv. Men er jo alltid et eller annet å finne i gamle speiderblader. Du må se ut fra prisen om du ønsker dette. --Blå Elg (diskusjon) 11. jan. 2022 kl. 22:00 (CET)

Her tilbød jeg også en liten sum for bilde fra bladet.... Forsiden er allerede lagt ut: Lederen 1965 nr 3. Dessverre var nok selger en eldre speider! - Uten smartphone og uten Vipps.

Jeg får bladet i posten for 28,- Noe moro skal man ha....

Speideren og Lederen, Norsk Speidergutt-Forbund

Du kan gjerne låne min samling av Speideren og Lederen, hvis du lover å sende de tilbake. Denne våren har jeg et romanprosjekt å fullføre, i tillegg til å ajourføre disse kommunesidene. Ta kontakt på e-post, hvis interesse. --Grenfinken (diskusjon) 11. jan. 2022 kl. 23:07 (CET)


Tusen takk for tilbudet. Men tror jeg har nok pt. Men vi har hus på Hvaler, så vi farter forbi dine trakter både tidlig og sent, så ved et senere høve kunne det være interessant å plukke opp en bunke (med hvite bomullshansker, seff) og studere nærmere.

Flott! --Grenfinken (diskusjon) 11. jan. 2022 kl. 23:34 (CET)

Har mer på hjertet, jeg: Man bruker ofte frasen "Fram til i dag" men når artikkelen er skrever for 5 år siden er det ikke lenger i dag.......

Tenker at det å stadig måtte vedlikeholde tekst som inneholder "i dag" i leksikonet vil være å generere unøyaktigheter over tid og skape unødvendig arbeid. Kun å legge på årstall i parentes etter i dag er mye gjort. Synes kanskje at det kan være smart å styre unna "i dag" og lignende uspesifiserte tidsangivelser.


Enig der, "i dag" er ideelt, hvor det var tenkt at dagens grupper ville vedlikeholde sine sider, noe som er i fåtall. Siste observerte årstall i en parantes er bedre, vi går over til det. --Grenfinken (diskusjon) 17. jan. 2022 kl. 17:05 (CET)

Helt enig. "Er i dag" er blitt brukt en del i lederoversikter blant annet. Jeg synes også det er forvirrende når jeg er inne og gjør noe på en side og ikke vet når "er i dag" ble lagt inn. Var vel noe vi gjorde en del i starten på leksikonet. Jeg bruker nå bare årstall i parantes på seneste kjente årstall. --Blå Elg (diskusjon) 19. jan. 2022 kl. 22:36 (CET)

Speiderkorpset på Rjukan, stiftet 1923 (korps i betydningen musikk-korps) - Om noen har lyst til å grave i det :-) Kan evt. starte med denne lenken til avisartikkel

Kom over denne gjennom et generelt søk på Den røde lilje: https://www.nb.no/items/22fc677a2b162e2fc7cc81138639f26c?page=1
Utenfor min kapasitet pt.


Flott, Thor. Vi vet stort sett for lite om speidingen på Rjukan, vært fint med ett lokalt initiativ. I blant går vi i dybden og da er all info flott å ha med. Ift. den røde lilje og andre hederstegn, tenkte jeg å kategorisere mottagerne under personer, lik "Kategori:Mottakere av den røde lilje, Norsk Speidergutt-Forbund" osv. i stedet for kun "Kategori:Den røde lilje". Men det får komme underveis. Stå på! --Grenfinken (diskusjon) 18. jan. 2022 kl. 21:38 (CET)

Lenken på forsiden: Flere bilder - fungerer ikke

Lenken på forsiden: Flere bilder - fungerer ikke



Avsjekk, fungerer for meg. Delt opp i to, "Flere" og "bilder", hvor "bilder" er aktiv ledetekst. Kan rette opp. --Grenfinken (diskusjon) 19. jan. 2022 kl. 18:38 (CET)

Referanse i en rekke metodist jentetropper a'la denne:: 1945: Ifølge egne innsendte opplysninger i KFUK-speiderbladet nr 4 1960 er Stavanger 9 MS stiftet i 1945. [7]

Referansen ser slik ut: Egne opplysninger i KFUK-speiderbladet nr 4 1960

Hva menes med "egne innsendte opplysninger / egne opplysninger? Står det i KFUK-speiderbladet nr 4 1960, så tenker jeg at det er en like bra kilde som om det sto f.eks. "Speideren nr 3 1970" ?


Dette er Blå Elgs domene, men vet at KFUK-speiderbladet hadde en serie med reportasjer fra ulike grupper og jubileer, hvor gruppa selv opplyste om sin stiftelse. Noen ganger ser vi at det er ulikheter også med disse opplysningene. Meningen er å gjengi at gruppen selv forteller om sin stiftelsesdato, gjengitt i KFUK-speiderbladet. Hvis det var kun KFUK-speiderbladet som meddelte om en stiftelse, er dette en sikrere kilde, da de hadde hentet denne fra forbundets arkiv. Klokere? --Grenfinken (diskusjon) 3. feb. 2022 kl. 22:01 (CET)

Tja, jeg forsto jo ikke at det var slik det var tenkt........ Men når jeg får det forklart.......

Språkroser er lett å stikke seg på, vi har lappet på mye opp i gjennom, skjermblindhet, flott med innspill! F.eks. kan du gjerne rette opp, slik at det ikke blir misforståelse. --Grenfinken (diskusjon) 3. feb. 2022 kl. 22:35 (CET)

Som ett apropos til dette, må vi gjennomgå "Meddelelser om nye enheter i Norsk Speidergutt-Forbund", da vi i begynnelsen tok denne som stiftelse, og historisk duger som dette, men strengt tatt kun er en meddelelse om en oppstart av en enhet. Slik at årsoversiktene også må gjennomgås, likens med endringer i "Meddelelsene". Viktig at vi er kritiske, stå på! --Grenfinken (diskusjon) 3. feb. 2022 kl. 23:03 (CET)

Dette var noe jeg la inn en gang. Kunne sikkert vært skrevet på en annen måte, men formulering er ikke min sterkeste side og har ofte selv lurt på hva jeg egentlig mener med det jeg har skrevet. Speiderbladet hadde en oversikt over alder på speidergrupper basert på opplysninger som gruppene selv sendte inn. Fant en del årstall som ikke stemte med andre kilder. Stoler mer på opplysninger fra f.eks. lederbladet det året de ble stiftet enn det som for noen grupper kanskje var litt gjetting på stiftelsesår. --Blå Elg (diskusjon) 4. feb. 2022 kl. 11:35 (CET)

Hei! Ser du legger inn tidsrommet (1951) - (1951) i stedet for (1951). Hva er tanken bak det, synes det er en forvansking av noe enkelt, med Blå Elgs linje over i lederoversiktene, Årstall i parantes er tidligst og seneste årstall vi kjenner til vedkommende har hatt lederfunksjonen. For øvrig er det ønskelig fra redaktøren som ytret til meg en gang i tiden om bindestrek at den blir laget med – uten mellomrom, hvis du masseproduserer info. Kun ett spørsmål... --Grenfinken (diskusjon) 7. feb. 2022 kl. 20:29 (CET)


Ingen tanker. Kun kopiering for min del. Har brukt mye &ndash og en del "-" Tja Fra og tildato... Har sett begge deler. Har nok lagt inn 100-vis av ( ) -/&ndash ( ). Hvor jeg fikk det fra? Vetikke. Antagelig kopiert, siden jeg er ny her :-) Om fasiten er bare et tall om de er like? NP.

Liker din tanke, lyrisk. Jeg kun spør, ikke mening å stoppe din iver... --Grenfinken (diskusjon) 7. feb. 2022 kl. 20:58 (CET)

"Halden 2 Sen."  ??? (ref metodist - jenter - jubileum 25 år 1951 - Styrkeliste.)

Noen som vet hva slags tropp dette kan være? Hva betyr "Sen."?
Det er ikke menighets tilknytning, for de står i parentes....
Dette er eneste troppen av listen på 2 sider som har slikt suffix.


Dette var "S"måspeidere, som ble endret til "M"eiser. Døme:

1937: Ble startet opp igjen sent i 1937 med navnet Hammerfest 1 S og var en småspeidertropp for piker mellom 7 og 10/11 år. Troppsfører var Aslaug Siversen og de var med i Finnmark krets. [2] Småspeidertroppen har overført sine pikene til speidertroppen Hammerfest 1 (mulig Hammerfest 2 også) når de var gamle nok.

1938: Norges KFUK-speidere endrer navnet på de yngste pikene i fra småspeidere til meiser. Troppsnavnet Hammerfest 1 S ble da endret til Hammerfest 1 M. --Grenfinken (diskusjon) 3. feb. 2022 kl. 23:51 (CET)


"Sen." er forkortelsen på "Senior" og er ikke småspeidere eller meiser.
Skal forsøke på en liten oppklaring på disse betegnelsene som ble brukt i KFUK-speiderne før ut fra det jeg har greid å finne ut så langt.
Gruppe ble først innført i Norges KFUK-speidere i 1968 slik vi kjenner det i dag. Frem til dette var troppene for de forskjellige aldersenhetene likestilt og hadde sine egne regnskap mm. De brukte også "gruppe" og "gruppefører" alt før 1940. Troppene var ofte tilknyttet en menighet/kirke og hvis det var mange tropper i denne så hadde de en "gruppe/gruppefører" som samordnet arbeidet. "Avdeling" er også brukt men da er det samarbeid over et større område.
Navnet på de yngste speiderne var "småspeidere" frem til 1936 hvor navnet ble endret til "meiser" som ble brukt fremm til forbundsfusjonen i 2003. Troppene for de yngste het da f.eks. Laksevåg 1 S frem til de endret navn i 1936 til Laksevåg 1 M.
På de vanlige speidertroppene er det ikke brukt suffix.
Navnet på de eldste speiderne var "Seniorer" til det endret (usikker på når) til "Rangere" som ble brukt frem til 2003. Navnet på tropper for de eldste som ofte var felles for flere speidertropper ble benevnt med f.eks. Laksevåg Senior 1 eller skrevet som Laksevåg Sen. 1. Senere ble disse troppene benevnt som Laksevåg 1 R.
Noen steder er nummerbetegnelsen forståelig. På Laksevåg var det en meisetropp Laksevåg 1 M som overførte meiser til speidertroppen Laksevåg 1, Laksevåg 2 og Laksevåg 3. Når de ble rangere så gikk de inn i Laksevåg Senior 1.
I f.eks. Bergen er det litt mer forvirrende da troppene fikk nummer etter når de ble stiftet og da følger ikke nummerbetegnelsene meisetropper og speidertropper. På 1960-tallet hadde følgende tropper felles møtelokaler og samarbeidet: Bergen 1 M, Bergen 8 M, Bergen 1, Bergen 2, Bergen 5, Bergen 10, Bergen 12 og Bergen Senior 1
Håper dette var en noenlunde grei forklaring. Har brukt litt tid for å skjønne dette selv. --Blå Elg (diskusjon) 5. feb. 2022 kl. 12:52 (CET)

Leste "S" når jeg svarte, beklager. Fortsett det gode arbeidbr>! --Grenfinken (diskusjon) 5. feb. 2022 kl. 13:16 (CET)

 :::Storartet!! tusen takk for god forklaring! Da har jeg opprettet Halden Senior 2 som en metodisttropp.

Toppers, Thor! Sjekk gjerne om gruppenavnet i sidene for år, kommune, korps og krets også, i det en legger ut nye sider. Dette er ofte tungt å ettergå senere. --Grenfinken (diskusjon) 6. feb. 2022 kl. 23:10 (CET)


Det burde være unødvendig å vedlikeholde de sidene du nevner: Når troppen er registrert med egen side der disse opplysningene foreligger, så bør det lages en funksjon som gjennomløper disse sidene og plukker data til en 'rapport' som f.eks. kan kjøres periodisk. Ukentlig, kanskje. Har man lisenser for slikt? Er det noen som driver med slikt her?

Ser hvor du vil, utenfor min viten. Stort sett skjer ting ved at vi trår vannet selv. --Grenfinken (diskusjon) 6. feb. 2022 kl. 23:49 (CET)

Jeg skulle også ønske at det fantes funksjoner som oppdaterte enkelte sider slik du Thor nevner. Dette er langt utenfor mine kunnskaper. --Blå Elg (diskusjon) 11. feb. 2022 kl. 19:25 (CET)

Har lest i dokumentasjonen og ser ikke at det er predefinerte funksjoner a'la spesialsidene. Man må visst da ha utvikler tilganger og spørre direkte på databasetabellene og lage rapporter selv. Utenfor mitt kjerneområde og. ThorP (diskusjon) 12. feb. 2022 kl. 00:06 (CET)

På tross av Blå Elgs forklaring om MS/KFUK - tropper: Jeg har en MS: Meisetropp omtalt i 1951 som Bergen 2 M (F. k.)  ??

Dette er da tydelig en Ms-tropp siden den omtales i MS-tidsskriftet. Den er tilknyttet Frikirken i Fyllingsdalen et stykke utenfor sentrum på denne tiden.
Men det fins allerede en Bergen 2 M (KFUK)-tropp. Den har stiftelsedato 1935. Mens MS-troppen har stiftelsesdato 29. oktober 1938.
Trenger litt hjelp til tolkningen her: Er det så enkelt som at den 1935-stiftede tropp går inn og at det stiftes en ny med samme navn som knyttes til MS?
Det er antagelig ikke 2 tropper med samme navn i samme by. Vårt suffix "MS" var antagelig ikke med i dagligtalen.


Skal la Blå Elg se nærmere på denne, men meisetroppene som andre enheter gikk inn og ble restartet. Som du nevner har MS-troppen stiftelsesdato 1938, dette forhindrer de ikke å ha hatt meisearbeid som sin første enhet, selv om dette ble regnet som en egen gruppe og ikke som senere, en enhet i en gruppe. Godt observert! --Grenfinken (diskusjon) 7. feb. 2022 kl. 22:17 (CET)

Jeg skal notere ned dette og se litt på "Bergen 2 M". Skal se gjennom de MS troppene jeg har funnet i Bergen. Regner med at det er Metodistkirken og ikke Frikirken i Fyllingsdalen den er tilknyttet? "MS" er heller ikke brukt fast i benevnelsene på troppene den gang. Å ha to tropper med samme navn var vanlig. Både KFUK og NSPF hadde vanligvis stedsnavn og nummer uten å samkjøre / fordele nummerne mellom seg. I Bergen fantes innen KFUK "Bergen 1" til "Bergen 18" og NSPF hadde "Bergen 1" til Bergen 16". Det er derfor vi som regel bruker (KFUK) eller (NSPF) bak navnet for å skille de. --Blå Elg (diskusjon) 11. feb. 2022 kl. 19:40 (CET)

Sitter her med en flott bok: Ålesund speiderguttavdeiling - Speiding i Ålesund i 100 år... av Kjell Skorgevik..

Den omhandler mest guttespeider hstorikken, men også et par sider om pikespeiderarbeidet; KFUK og herunder MS. Hvilke kategorier?


Hvis du vil omtale den, så er vel alle forbund og korps den omhandler aktuelle. Har ikke ryddet i alle kategorier for forbunds- og korpslitteratur ennå, men kjør på, så hjelper vi hverandre underveis, eller når du er ferdig. Kun min mening --Grenfinken (diskusjon) 16. feb. 2022 kl. 20:58 (CET)

PS! Nå har ikke jeg sett innholdet i denne. Speiderguttavdelingen ble vel rundet av 1978, så videre er jo historien for NSF / KFUK / KFUM. Ville først og fremst hatt med Norsk Speidergutt-Forbund og Norges KFUM-Speidere under avdelingens historie og omtalen om boka. --Grenfinken (diskusjon) 17. feb. 2022 kl. 14:54 (CET)

Sommerferie

  • Jeg anser at jeg ikke har mange løse tråder pt. så jeg tar en lengre sommerferie fra i natt, men har en laaaaang smørbrødliste over halvkvedede viser av det jeg har gjort. Bl.a. mer enn 100 referanser/lenker til avisartikler med relatert speiderstoff som kan gi bidrag. - Og har ellers bare skrapt i oveflaten i Vestfoldarkivet og har hauger av bilder av møtereferater på iphone som skal gjennomgås.
  • Jeg har ikke klart å få oversikt over hvor mange som er inne på sidene i gjennomsnitt pr. måned. - Utover de som lager innhold. DET er demotiverende.
  • Jeg ser at Speidermuseet har fått på plass en privacy-side. Det innholdet bør linkes inn også i privacy-siden i speiderleksikonet. (den var tom i alle fall for et par dager siden.) Den er ikke helt patent, da det er leverandøren som har skrevet den, men er rimelig bra da EU's GDPR-krav er berørt. Man oppgir tilogmed underleverandører og har kontaktpersoner innen EU (Irland selvfølgelig. Alle US-selskap har kontakter i Irland eller Nederland). Men fortsatt er det Speidermuseet eller leksikonet som er ansvarlig dersom datatilsynet vil gå etter i sømmene. Bøtene er inntil 2.5 % av brutto omsetning. Så de blir vel ikke rike av frivillig arbeid. Men dog.
  • ThorP (diskusjon) 23. apr. 2022 kl. 02:16 (CEST)

Skal ta dine noter videre, som tidligere sagt er det mye som ikke er på stell i Speiderhistorisk leksikon. Men det jobbes for litt orden. Jeg setter pris på dine bidrag, selv vi ikke alltid er enige i formen. Våre veier møtes lell. Nyt sommerferien og bidra når du kan! --Grenfinken (diskusjon) 23. apr. 2022 kl. 02:24 (CEST)

  1. Vestfoldarkivet A-1186, Pa138-Vestfold krets av Norges speiderforbund
  2. KFUK-speiderbladet nr 3 i 1938 - Meddelelser om nye tropper - Norges KFUK-speidere